Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
ron
Volgens nen 1594 is het eens in de 5 jaar afpersen van een droge stijgldg. iedere 5 jaar verplicht.
Is dit wettelijk?
En wat als het bestuur van een vereniging van eigenaren beslist dat ze dit niet nodig vinden?
alvast bedankt Ron
Hallo Ron,
De droge stijgleiding is er waarschijnlijk in het bouwwerk terecht gekomen, omdat dit door het bouwbesluit geëist is. Het gebouw is waarschijnlijk hoger dan 20 meter. Derhalve is het een voorziening die volgens de wet verplicht is. In de bouwverordening van de gemeente staat over het algemeen in de bijlage 3 een artikel, waarin staat dat de droge stijgleiding dus 1 x in de vijf jaar moet worden gekeurd. Er staat niet in wie dat moet doen, althans wie er verantwoordelijk voor is. Indien de VVE verantwoordelijk is voor het onderhoud van dit soort zaken in het gebouw, dan zijn ze dus verplicht om het onderhoud van de droge stijgleiding.
Hopelijk kom verder met dit antwoord.
Hans Blok
Nee, in mijn ogen niet. Vraag blijft dus als het bestuur verantwoordelijk is, dan hebben zij geen keuze. Volgens de gemeentelijke bouwverordening moeten zij het dan doen. Anders (indien dit zo geregeld is) moet de eigenaar van het gebouw het doen. De brandweer c.q. gemeente moet in ieder geval handhavend optreden.
Kortom de verantwoordelijke moet het doen, de brandweer treedt hier op.
Groeten,
Hans
Hans Blok schreef:
…………> Kortom de verantwoordelijke moet het doen, de brandweer treedt hier op……………
>
Heerlijk zo'n job. Delegeer de verantwoording naar een ander en treed dan op.
Zo zijn de afgelopen jaren heel wat verantwoordelijkheden weg geschoven. De brandweer kijkt nu alleen nog toe en treed op.
Of was die verantwoording niet gedelegeerd maar van de brandweer weggenomen. Niet geschikt genoeg….?? Kunnen ze de verantwoording niet aan??
Met vr gr Leen
Leen
Ik heb me nooit in discussies die tegen jou als persoon gericht waren gemengd. Ik ken je persoonlijk niet, en je hebt me ook nooit wat voor de voeten gelegd.
Maar ik moet je eerlijk zeggen dat je zelfs bij mij de irritatiegrens bereikt hebt.
Ik vind dat jij je eerst moet verdiepen in bepaalde zaken alvorens kritiek te geven.
Meedenken, adviezen aanbieden vind ik een goede zaak, maar ga geen uitspraken doen alwaar je absoluut geen inhoudelijke kennis van hebt.
Ik snap best dat je bepaalde personen wilt ‘‘triggeren’’, maar vergeet niet dat hier ook nog mensen meelezen en posten die wel hart voor hun werk hebben.
Robbert,
Ook ik heb mij niet veel meer laten zien op dit prikbord.
Maar Leen, wat ben jij een ontzettende domme @!#$.
sorry voor mij woorden hier maar kan het niet anders uitdrukken.
Ik ken Leen niet maar ik wil hem ook niet eens ontmoeten.
Eindelijk eens een normale discussie en dan gaat die kwiebus er weer tussen zitten. BAH!! Systeembeheer treed eens op en verwijder dat persoon.
Waarom?
Om dat ik zelf een mening heb? Mogelijk dat die mening jou niet aanstaat. So what.
Vertel anders eens waarom de wijziging dan heeft plaats gevonden. Echt niet om het goedkoper te maken voor de desbetreffende eigenaren. Of dit nu een prive eigendom is of een gemeenschappelijk eigendom zo als een school, bejaardenhuis of ziekenhuis o.i.d.
De kosten komen nu voor de eigenaar terwijl voordien de kosten reeds betaalld waren.
Wachturen?? Wat zijn dat??
Hesky Vikend Leen
Beste Leen ik schaar me ook achter Robberd en Guust. Ik lees al een 1,5 jaar op dit prikbord voel me nooit geroepen om ergens op te reageren of te willen reageren.
Gefeliciteerd het is met jou kritiek die kant noch wal slaat gelukt.
Velen zijn mij al voor gegaan en toch doe ik nog ff een poging. Als je kritiek hebt oke sta ik helemaal open voor maar wel graag onderbouwt.
jij schreef :
Vertel anders eens waarom de wijziging dan heeft plaats gevonden. Echt niet om het goedkoper te maken voor de desbetreffende eigenaren. Of dit nu een prive eigendom is of een gemeenschappelijk eigendom zo als een school, bejaardenhuis of ziekenhuis o.i.d.
De kosten komen nu voor de eigenaar terwijl voordien de kosten reeds betaalld waren.
VRAAG Waar haal je dat weg dat het voordien werd betaald en door wie???
Wees duidelijk daar kunnen wij dan ook beter op reageren.
Met vriendelijke groet Arie
Arie,
Voor enkele jaren terug werden droge stijgleidingen door de brandweer gecontroleerd zonder dat de gemeente en huiseigenaren als woningbouw vereenigingen en bejaardenhuizen daar seperaat rekening voor kregen. Nu moet men de kosten van de keuring vergoeden aan derden en komt de brandweer alleen om handhaving te controleren.
Citaat
Regelgeving.
Droge blusleidingen dienen 1x per jaar te worden geïnspecteerd en 1x per 5 jaar hydrostatisch te worden beproefd.
De manier waarop deze beproevingen worden uitgevoerd is omschreven in het Normblad NEN 1594. Tot voor kort werden deze taken door de brandweer uitgevoerd, echter door bezuinigingen en het verleggen van verantwoordelijkheden zijn deze activiteiten grotendeels afgestoten.
Einde citaat.
Aldus een van de bedrijven die de rekening schrijven nadat men de leiding heeft bekeken. Dus men loopt eens per jaar langs de leiding en vult eens per 5 jaar de stijgleiding op met water en kijkt of het er niet direkt uit loopt.
Voorheen deed de vrijwillige brandweer dit in ons dorp tijdens de oefening op dinsdagavond. Nu moet men het controlerapport per email aan de brandweer sturen ter controle?
Met vr gr Leen
