PER KOERIER
College van B&W
T.a.v. de heer R. Giesberts, wethouder
Korte Minrebroederstraat 2
3512 GG UTRECHT
c.c. Brandweercommandant, de heer J. van Neerven
Betreft : Ultimatum
Geacht college,
Per 2 januari 2008 heeft u een nieuw rooster (‘rooster 2’ genoemd) ingevoerd bij de
brandweer Utrecht. ABVAKABO FNV is van mening dat ‘rooster 2’ in strijd is met de
Arbeidsvoorwaardenregeling Utrecht en het LOGA-akkoord Arbeidstijden Brandweer d.d. 7
maart 2007.
In 2007 hebben wij veelvuldig, maar tevergeefs, met u overleg gevoerd om hierover alsnog
overeenstemming te bereiken. Daarom is tijdens de ledenvergadering van woensdagavond
2 januari jl. beslist om collectieve actie te gaan voeren tegen dit rooster.
Strijdigheid met Arbeidsvoorwaarden- en Uitvoeringsregeling Utrecht
Zowel de Bedrijfscommissie voor de Overheid voor Lagere Publiekrechtelijke Lichamen in
haar uitspraak van 20 juni 2007 als de Rechtbank Utrecht, Sector Kanton, locatie Utrecht in
zijn beschikking d.d. 24 september 2007 stellen dat de wegingsfactor achter het rooster het
belangrijkste geschilpunt is tussen de ondernemingsraad en de werkgever. Met deze factor
wordt de aanwezigheidstijd bepaald (en zegt iets over de waarde van een werk-, waak- en
rustuur).
Datum
4 januari 2008
Briefnummer
EGSBE20080104KSG
Pagina
2 van 2
De wegingsfactor is vastgelegd in de Arbeidsvoorwaarden- en Uitvoeringsregeling Utrecht.
Wijzigingen van de Arbeidsvoorwaarden- en Uitvoeringsregeling Utrecht kunnen slechts
worden doorgevoerd nadat werkgever en vakbonden in het Georganiseerd Overleg
overeenstemming hebben bereikt. Ook de Bedrijfscommissie en de kantonrechter
overwegen in hun eerdergenoemde uitspraken dat deze wegingsfactor een primaire
arbeidsvoorwaarde is waarover overeenstemming met de vakbonden moet worden bereikt.
In ‘rooster 2’ wordt een wegingsfactor gehanteerd die niet conform de Arbeidsvoorwaardenen
Uitvoeringsregeling Utrecht is en die bovendien niet is overeengekomen met de
vakbonden. En dat is zeer merkwaardig. Uw uitgangspunt in deze discussie is dat “ook de
brandweer, binnen de 48 uur, 36 effectieve uren per week moet maken”. Dit uitgangspunt
leidt tot een verhoging van de effectieve uren (lees: werk-uren) met 300 per medewerker per
jaar. Voor u staat deze verhoging niet ter discussie waardoor elk overleg tot nu toe vastloopt.
Het tweede bezwaar tegen ‘rooster 2’ richt zich op het verlof. Het basisverlof is namelijk
helemaal in ‘rooster 2’ vastgelegd, waardoor het niet langer vrij aanvraagbaar/opneembaar
is. Dit levert strijdigheid op de Arbeidsvoorwaarden- en Uitvoeringsregeling Utrecht.
36 effectieve uren in rooster
U hangt hardnekkig de stelling aan dat “ook de brandweermedewerker 36 effectieve uren
moet maken”. Daarbij verwijst u naar een overweging in de uitspraak van de Rechtbank Den
Haag in de zaak Nies/gemeente Den Haag d.d. 27 februari 2007. De rechter overweegt
onder andere dat “de werkgever het inkomen op peil moet houden en dat het dan alleszins
redelijk is dat er iets gebeurt met de verhouding werk-, waak-, en rust-uren”. Wij wijzen u er
nogmaals op dat deze uitspraak een voorlopige voorziening betrof tot aan het moment dat
partijen een akkoord sloten. Met het LOGA-akkoord Arbeidstijden Brandweer van 7 maart
2007 is de inhoud van deze uitspraak niet meer relevant. De overweging van de rechter is
wel in het akkoord opgenomen als citaat en vervolgens is daaraan invulling gegeven met de
afspraak dat het aantal effectieve uren alleen mag toenemen om de geoefendheid op peil te
houden.
Voorts hechten wij er aan op te merken dat de brandweermedewerker voor 36 uur per week
wordt betaald. Als hij/zij op voorhand voor 36 effectieve uren wordt ingezet, waarom zou
hij/zij dan nog 1 minuut langer aanwezig zijn? De “uitruil” is nu juist dat de medewerker 48
uur aanwezig is (dit was 54 uur) en op voorhand (ingeroosterd) minder dan 36 uur “effectief”
is. Dit aantal kan natuurlijk hoger zijn naar mate er meer incidenten moeten worden
bestreden. Effectiviteit is overigens is in deze een relatief begrip, omdat de
brandweermedewerker door 48 uur paraat te zijn, natuurlijk 48 uur zeer effectief is.
Strijdigheid met LOGA-akkoord Arbeidstijden Brandweer d.d. 7 maart 2007
In het LOGA-akkoord Arbeidstijden Brandweer is bepaald dat het aantal effectieve uren
alleen in het kader van de verbetering van de geoefendheid (indien nodig) mag toenemen.
Dit blijkt uit de tekst onder het kopje “invulling uren”. Deze tekst begint met twee
constateringen, waarvan de eerste gaat over de inhoud van het Arbeidstijdenbesluit en de
tweede over de rechterlijke uitspraak in de zaak Nies/gemeente Den Haag. Vervolgens
wordt in het akkoord opgemerkt dat er lokaal afspraken worden gemaakt over het (waar
nodig) verbeteren van de geoefendheid. Als de organisatie van het oefenen is verbeterd en
de geoefendheid is dan nog niet op het vereiste peil, dan kunnen dagdiensten en zaterdagen
hiervoor worden benut.
Datum
4 januari 2008
Briefnummer
EGSBE20080104KSG
Pagina
3 van 3
Wij hebben echter het volgende geconstateerd:
• In het lokaal overleg zijn hierover geen afspraken tot stand gekomen, niet met de
OR en niet met de vakbonden;
• Uit niets blijkt dat de organisatie van het oefenen is verbeterd;
• Uit niets blijkt dat de dagdiensten en zaterdagen nodig zijn om de geoefendheid op
peil te houden;
• Zonder een relatie met de geoefendheid, wordt het aantal effectieve uren verhoogd
met 300 per jaar;
• Zonder een relatie met de geoefendheid, worden ook op zon- en feestdagen
effectieve uren ingeroosterd, terwijl het akkoord alleen dagdiensten en zaterdagen
benoemd.
‘Rooster 2’ is dan ook in strijd met het LOGA-akkoord Arbeidstijden Brandweer d.d. 7 maart
2007.
Veelvuldig overleg
In 2007 hebben wij veelvuldig overleg gevoerd om tot overeenstemming te komen. Op de
navolgende data heeft dat overleg plaatsgevonden.
• 15/02/07 en 20/02/07 en 27/02/07 en 15/03/07 en 26/03/07: overleg OR, vakbonden
met wethouder Giesberts en commandant Jan van Neerven
• 25/07/07: overleg OR en vakbonden met commandant Jan van Neerven
• 18/10/07 en 12/11/07: overleg OR en vakbonden met wethouder Giesberts en
commandant Jan van Neerven
• 15/11/07: overleg OR en vakbonden met commandant Jan van Neerven
Tijdens de vergadering van 15 november 2007 tussen OR, vakbonden en de
brandweercommandant Van Neerven is het overleg vastgelopen. Hierop heeft u beslist dat
‘rooster 2’ per 1 januari 2008 toch wordt ingevoerd.
Conclusie
Het rooster is in strijd met de Arbeidsvoorwaardenregeling Utrecht en het LOGA-akkoord
Arbeidstijden Brandweer. Wij hebben tot aan de invoeringsdatum van het rooster, ruim een
jaar lang, er alles aan gedaan om tot overeenstemming met u te komen. Wij moeten echter
vaststellen dat dit overleg is vastgelopen.
Wij stellen u in de gelegenheid om uiterlijk vrijdag 11 januari 2008 om 24.00 uur onze
volgende eisen in te willigen:
- Intrekking van ‘rooster 2’ en voortzetting van het zogenoemde ‘noodrooster’ van
2007;
- Aanbieding van een rooster aan de OR dat voldoet aan de Arbeidsvoorwaarden- en
Uitvoeringsregeling Utrecht en het LOGA-akkoord Arbeidstijden Brandweer.
Indien u vóór zaterdag 12 januari aanstaande niet aan onze eisen tegemoet komt, zullen wij
de medewerkers oproepen tot collectieve actie met ingang van zaterdag 12 januari a.s. om
0.00 uur.
Datum
4 januari 2008
Briefnummer
EGSBE20080104KSG
Pagina
4 van 4
Aard van de collectieve actie
• De medewerkers van de uitrukdienst die staan ingeroosterd op de dagdiensten
verrichten geen werkzaamheden, met uitzondering van door de korpsleiding
georganiseerde oefeningen en sport;
• De medewerkers van de uitrukdienst zullen op zaterdagmiddagen, zon- en
feestdagen wachtdiensten draaien;
• De medewerkers van de uitrukdienst die in de dagdienst staan ingeroosterd op
feestdagen zullen geen werkzaamheden verrichten;
• De uitruk blijft gewaarborgd.
Wij zijn te allen tijde bereid overleg te voeren, zodat acties voorkomen kunnen worden. U
kunt hiervoor contact opnemen met Michel Jansma (06-51340210) of Ruud Kuin (06-
53362821).
Hoogachtend,
E.L. Snoey X.J. den Uyl
ABVAKABO FNV ABVAKABO FNV
Bondsvoorzitter Bondssecretaris
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
