Vrijdag 20 februari was de omstreden brandweer deskundige Fred Vos gast in het programma Netwerk. Tijdens dit programa presenteerd hij zijn conclusies uit zijn eigen rapport over de brand in het cellencomplex op Schiphol.
Lees verder:
http://www.brandpreventieforum.nl/nieuws/fred-vos-spreekt-onderzoek-veiligheidsraad-tegen.html
En hier is het filmpje van netwerk te zien:
http://www.brandpreventieforum.nl/forum/koffiehoek/fred-vos-discussies-t390.html#p7895
Hij houd maar niet op he 
Beste preventist,
Laten we eens proberen niet negatief te doen, voorlopig is hij de enige uit de brandweerwereld die zijn nek durft uit te steken.
Zijn manier van communiceren is niet zoals iedereen het zou willen horen, maar een ieder mens naar de zin te maken behoort tot de onmogelijkte zaken!
Natuurlijk doet het pijn als het handelen vande brandweer aan de kaak wordt gesteld, maar we kunnen er ook van leren!
Er is binnen de brandweer eigenlijk geen orgaan dat in staat is om een dergelijk incident grondig,deskundig en onpartijdig te onderzoeken, dat een goede staat van dienst heeft.
Fred Vos laat al jaren van zich horen en wordt door de media toch als een goede gesprekspartner gezien en niet alleen door de media! Dat zegt wel iets over hem.
Ik heb misschien al een jaar geleden ook de discussie op dit forum gevolgd over Vos. Ik moet echter zeggen dat het gemiddelde niveau dat daar “sprak” niet hoger was dan hoofdbrandwacht. Dat is opzich natuurlijk best respectabel om branden mee te blussen maar niet om kritiek te kunnen hebben op iemand die zijn sporen al wel heeft verdiend.
Ik ben geen vriend van Vos, ik heb hem nog nooit in levende lijve ontmoet dus ben niet bevooroordeeld.
Laten we onderzoeken of dat wat hij zegt misschien wel juist is, laten we hem eens uitnodigen om in een paar uur tijd zijn stellingen / zienswijze aan ons uit te leggen. Ik denk dat we dan gezamelijk een prima middag zullen hebben.
Denk maar eens wat er gebeurd is in politiek Den Haag met de brand in het Katshuis.
Eigenlijk wil ik zeggen: Brand niet iemand af uit angst voor kritiek op het geweldig mooie brandweerwerk maar luister naar elkaar el LEER.
@rob,
Met je verhaal kan ik het niet helemaal eens zijn er zijn wel degelijk meer mensen in/uit de brandweerwereld die onderzoeken, wel is waar treden zij niet op die voorgrond en al zeker niet op de wijze die we van fred inmiddels gewend zijn.
Je hebt hem nooit ontmoet, bent geen vriend van hem en oordeelt over zijn staat van dienst positief, opmerkelijk allemaal maar het staat je natuurlijk vrij.
Onderzoeken of wat hij zegt juist is, hoe zou je dat willen doen is mijn vraag, immers wat is juist, naar mijn oordeel alleen indien meetbaar, toetsbaar en reproduceerbaar.
Wel is waar dat de brandweer nog veel, heel veel zou kunnen leren en verbeteren daarvoor zullen mensen bereid moeten de enige en juiste waarheid te vertellen over incidenten, maar daarmee komt de overheid onmiddellijk in de problemen. Een beroep op het Pikmeer arrest was eens, overheidsaansprakelijkheid, men wil er niet aan denken.
Enschede, Schiphol, de Punt, regionalisering, om maar wat te noemen ik zou er uren over kunnen vertellen en ook bewijsstukken kunnen overleggen. Onlangs dook er een filmpje op op het Internet, ging over een aanvalsplan en onmiddellijk werd het weer stil op de diverse fora, waarom eigenlijk is de vraag. Je valt toch je eigen collega’s niet aan of af is de meest gehoorde uitspraak, die overigens niets te maken heeft met het rangenstelsel, nee er is geen behoefte bij de doelgroep.
Tot slot voor nu, B Boer vroeg en ik antwoordde geef maar een mailadres, misschien hoor je wel meer dan je lief is. Dit laat natuurlijk onverlet je mening om fred uit te nodigen, maar er zijn er meer, ook nog met een langere staat van dienst en in dienst van de overheid en misschien kennen zij ook nog wel meer feiten!
Hoi Remco,
Je zegt dat het opmerkelijk is dat ik over de staat van dienst van Fred positief ben. Hier heb je een puntje. Ik doel daar niet op zijn staat van dienst bij de brandweer want die ken ik niet. Ik doel meer op zijn staat van dienst als onderzoeker, ik heb weinig (eigenlijk niemand) hem in de media zien tegenspreken. Behalve blaten dan over het verraden of aanvallen van collega's.
Je verwijst naar andere onderzoekers . Wie zijn dat, waar kan ik op het web artikelen of filmpjes van hun vinden? Het liefst dan ook nog als ze menen opmerkingen te moeten maken over rapporten van anderen (instanties)
Je stelt dat de juistheid van zijn beweringen niet meetbaar of toetsbaar zijn, terwijl je in de 5e alinea zegt dat jij uren zou kunnen vertellen en ook bewijstukken kan overleggen. Zou het niet zo kunnen zijn dat Fred dat ook kan! Ik vond de laatste reportage over hem (aanleiding van deze discussie) toch wel indringend en duidelijk. Let op! ik zeg hiermee niet dat het ook allemaal klopte maar voor mij is het zeker een nader onderzoek of beschouwing waard.
Groet Rob
Het grootste probleem van Fred Vos is dat hij zich niet beperkt tot de feiten die hem genoemd worden. Zijn onderzoeksrapporten zitten vol met populistische termen die weinig tot niets ter zake doen en geen bijdrage leveren aan een onafhankelijk rapport.
Verder staan zijn rapporten vol met feitelijke onjuistheden.
Er wordt in zijn rapporten geen rekening gehouden met de beeldvorming, oordeelvorming en besluitvorming die in het veld onder tijdsdruk worden gedaan. Er is volgens zijn rapporten maar één manier om een brand te blussen, en dat is zijn (naar mijn mening zelfs verouderde) manier. Er zijn meerdere wegen die naar rome leiden…..
…
-Het rapport schipholbrand-
-Volgens Fred Vos is de bedrijfsbrandweer van Schiphol onwettig -> Wellicht is er in de besluitvorming in de procedure hier iets fout gelopen, dit heeft niets met de schipholbrand an sich te maken.
-Als een bevelvoerder en ploeg zeggen dat het snoei en snoeiheet is weerspreekt hij dat oa met de zin “Er was dan ook zelfs geen lokale 1e graadverbranding van welke brandweerman dan ook gedurende de gehele operatie.” -> Sorry, maar als iemand dit hardop durft te beweren……doorgaan tot je brandwonden krijgt weet je zelf niet waar je mee bezig bent. Dan ben je namelijk veel en veel te ver.
-De beslissing om met een HD straal naar binnen te gaan bij redding trekt hij in twijfel. -> een bevelvoerder weet inderdaad niet of het voldoende slagkracht heeft (hoewel op het filmpje een moderne TS te zien is welke mogelijk veel meer slagkracht op de HD heeft staan dan hij doet voorkomen), wel wordt de kans op redding door snelheid vergroot.
-Hij trekt de beslissing in twijfel om via open water af te gaan leggen omdat er voldoende brandkranen zijn -> Als je weet dat iets een flinke brand brand is ga ik ook niet nadenken over waterlevering als open water direct voorhanden is. Bovendien moet het voertuig wel erg dicht op het pand staan om die kranen te gebruiken.
-Een bevelvoerder die aangeeft “Dat betekende dat de ruimte voor ons met brandbare gassen kon zijn gevuld en dat deze gassen tot explosieve verbranding zouden kunnen komen bij toestroom van zuurstof.” weerspreekt hij met “Hij leest, als helderziende, de rookbeweging en speculeert paranormaal en vrijelijk over explosiegevaar. ‘ Het kon zijn dat.. en dat zou kunnen betekenen….’.” -> Als bevelvoerder wordt je steeds meer geleerd rekening houden met het RSTV model. Niets paranormaals aan, ik kan me alleen wel voorstellen dat een brandmeester die al enkele jaren uit het vak weg is hier nog nooit van gehoord heeft.
Zinsneden als “tactisch onbekwame inschatting” “De formele bevelvoerder van post Sloten (TS 641) had slechts 3 ½ jaar de minimaal gekwalificeerde rang van onderbrandmeester (i.p.v. brandmeester)” horen niet thuis in een onderzoeksrapport.
In het interview(filmpje) blaat hij nog verder….(over dat een brandweerman een bus pepperspray mee naar binnen krijgt)“Bovendien als je een straal in je handen hebt, dan wil ik de grote kerel tegenkomen die mij iets doet” -> sorry hoor, maar ben je nu gewoon dom bezig of heb je gewoon grootspraak. Als iemand van de marechaussee je iets meegeeft voor je eigen veiligheid neem je dit gewoon aan. Ik weet als brandweerman niet waartoe deze mensen in staat zijn. Het zelfmoordgehalte in een asielzoekerscentrum is ook schrikbarend hoog.
En dit is nog maar een heel klein deel van wat ik vind van het rapport over de schipholbrand. Er zijn er fouten gemaakt, veel ging er inderdaad fout, maar dat hoeft niet op die manier opgeschreven te worden.
@Maarten,
Zoals u het beschrijft spreekt mij aan, in uw betoog zitten veel kernen van waarheid maar, overigens niet verwijtbaar naar u, wat kleine daarmee niet minder essentiële zaken ontbreken aan uw korte uitleg.
Nu ben ik van mening dat fora niet het middel zijn om met enig respect en of fatsoen te communiceren, ik durf zelfs te stellen dat er op fora ook ernstige megalomanen zitten, zelfs onder de moderatoren en dan wordt het al helemaal bedenkelijk. Het laat onverlet dat ik bij mijn stelling blijf, wilt ook u inhoudelijke informatie en of wilt u op respectvolle wijze zaken onder de loep nemen, ik wil mijn bijdrage leveren maar zal ik dat niet middels, nog uitgebreid, op fora doen.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's