Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Remco T
De vierdaagse in Nijmegen waren weer een feest, bij mijn terugkeer lees/ zie ik dat het hier verder stil is gebleven, overigens ben Fred niet tegengekomen!
b boer Schreef:
——————————————————-
> Graag zou ik de mening willen horen van Fred Vos
> inzake de Brand in De Punt
> waarbij 3 Brandweerlieden om het leven kwamen.
> Met name de rol van het College van de Gemeente
> Tynaarlo heeft mijn interesse.
> Deze zaak is momenteel weer actueel.
> Graag ontvang ik een bericht
> Be Boer
Uw vraag is nogal algemeen gesteld.
B&W zijn wettelijk belast met de brandweerzorg de gemeenteraad moet locale verordeningen opstellen. Die rol kan, in samenhang, getoetst worden.
Daarnaast is er een wettelijk taak (dus ook rol) voor de regionale brandweer.
Ook hier kan het bestuur en de commandant op de uitvoering van taken, brandpreventied en repressief, worden getoetst.
De onderzoeksrapporten die tot nu toe zijn uitgebracht gaan, zoals te doen gebruikelijk in brandweerland, voorbij aan een dergelijke toetsing; hun beoordeling van de preventieve staat en de mogelijke causale keten die daaruit ontstaat deel ik niet.
Het zijn voor mij belangehebbende wensconclusies en die kunnen een wetenschappelijk toets op feiten niet doorstaan. Hoe de brand ook is ontstaan, bij een behoorlijke brandweerzorg had het nooit tot die omvang mogen/kunnen leiden.
Voor de repressieve taakuitvoering gaf ik al eens openbaar negatieve krtiek op de inzet van een crashtender; terwijl de drie vermiste brandweerlieden nog in de loods waren.
Die luchthavenmateriele en personele inzet is in strijd met de Brandweerwet 1985 (AMvB's).
Mocht u verdere (contact)gegevens wensen dat kan dat via ‘Palmpie’ op de 112 website.
je heb 100% gelijk die vos is net zo een als die hengst
een stelletje eikels die bij de brandweer uitgekotst werden
en nu gaan ze lekker natrappen, vervelend doen en denken
ze ook nog dat ze verstand hebben van de brandweer,
hoelang zijn ze al weg?? man man laat ze toch iets leuks
gaan doen met hun vrije tijd,
Hoewel nogal laat, wil ik best reageren op fred Vos;
uiteraard ben ik net als de vele anderen maar een ‘gewone’ brandwacht, dus over de totale inzet van grootschalige incidenten kan ik u niet tegenspreken, aangezien ik daar geen ervaring mee heb. Overigens hebben wij al vaker de degens gekruist, op het hulpverleningsforum.
Ik zal proberne en eerlijk anwtoord te geven vanuit mijn beperkte ervaring en kennis als brandweerman.
Over de inzet van de Willem van der Zwam gaf u aan in de veelbesproken uitzending van netwerk dat het inzette van stralen aan buitenzijden van de scheepshuid ‘onnodig was’ en dat er vanaf het begin ‘schuim, in enorme voorraden’ aanzig had moeten zijn.
Als scheepsbrandbestrijdingsexpert weet u toch wel dat enorme hitteopbouw kenmerkend is van scheepsbranden? Dus dat het koelen met water aan de buitenzijde van de scheepswand niet meer doel heeft dan het omlaag brengen van de temperatuur, waardoor het bestrijden van de daadwerkelijek brand ietwat vergemakkelijkt wordt?
wat betreft de voorraden schuim is het belangrijk dat dit aanwezig moet zijn en is er enorm veel nodig om in één keer een goede inzet te kunnen doen. Maar als we de feiten erbij houden, weet u toch ook wel dat als je wordt gealamermeerd voor ene kleine scheepsbrand je geen gigantische voorraden schuim laat aanrukken?
Dat zou te vergelijken zijn met het geven van ‘zeer grote brand’ als u uitrukt naar een melding van een zolderbrand. Voorbarig dus.
Bij uw rapport over de brandweerinzet van de brandweer bij de brand in het cellencomplex, gaf u aan dat het onzinnig was dat een crashtruck grote hoeveelheden op het dak spoot. Hierbij stelt u de onndige inzet aan de kaak, maar over het feit dat het de temperatuur inwendig naar beneden brengt, zodat binnen doeltreffender gewerkt kon worden, zegt u niets.
Ook gaf u aan dat u twijfelde aan het oordeel van de eerste brandweerlieden die naar binnengingen voor een redding en blussing en aangaven dat het ‘snoei- en snoeiheet’ was. Volgens u was dit nogal overdreven want toen ruim een uur later de amsterdamse brandweerlieden van (ik meen) kanzerne teunis naar binnen gingen, viel het wel erg mee met de hitte volgens hun oordeel, waar u in het uw rapport meer waard eaanhechte. Maar zou de temperatuur na een uur brandbestrijding niet danig gezakt kunnen zijn?
tevens stelt u dat de brandweerlieden van kazerne Teunis juist gehandelt hadden toen zij naar binnen gingen om een ‘reddingspoging’ te wagen. Wat moest daar gered worden? De tafeltennistafels? Na een dik uur brand was er niemand meer van de gedetineerden binnen die nog leefden, dus twijfel ik erg aan de bedoeling om dan een reddingspoging te doen. Dus waarom praat u dan de reddingsactie van kazerne teunis goed als u als expert weet dat niemand in dergelijke situaties overleeft zonder adembescherming?
Over u kennis van zaken kan ik alleen maar zeggen dat u uitstekend op de hoogte bent van brandbestrijding en dat het aan gebrek aan strijdlust u niets ontbreekt. Als ik al uw berichten lees vraag ik me wel af of u met de tijd mee bent gegaan. Daarom wil ik u aanbevelen; richt u eens op nieuwe blusmethodes en -technieken. Als onderzoeker heeft men dat immers hard nodig.
(Om alle exacte bronnen erbij op te zoeken en data, heb ik helaas nu geen tijd, maar voor wie het wil weten: lees zijn rapporten door, blijft interresant.)
vriendleijke groet, jacky x
<